DISCOURSE STUDIES IN ANTHROPOCENTRIC LINGUISTICS
Abstract
The individual factor is the center of the research object in the research conducted in such directions as linguo-pragmatics, linguoculturology, cognitive linguistics, sociolinguistics, psycholinguistics, ethnolinguistics, neurolinguistics, paralinguistics, gender linguistics. The emergence of these fields is related to the efforts to study linguistic activity in harmony with the person who owns it. In the anthropocentric paradigm, the human being is placed in the main place, and language is the main element that makes up the human personality. This article describes the study of the concept of discourse in linguistics in anthropocentric linguistics
References
Azimova I.A. O‘zbek tilidagi gazeta matnlari mazmuniy persepsiyasining psixolingvistik tadqiqi: Filol.fanlari nomzodi diss avtoref. – Toshkent: O‘zMU, 2008. – 24 b.
Benveniste E. Problèmes de linguistique général. – Paris: Gallimard, 1966. –. 356 p.
Gee J. P. An introduction to discourse analysis. Theory and practice. – Routledge, 2005. – 209 p.
Harris Z.S. Analyse du discours // Languages, 1969. – №13. – 8-45 p.
Khursanov N.I. Some Views on the Linguistic-Pragmatic Study of Dramatic Texts. Мировая наука. 2023(5 (74)):14-9.
Mahmudov N. Tilning mukammal tadqiqi yo‘llarini izlab...// O‘zbek tili va adabiyoti. –Toshkent, 2012. -№ 5. – 6-7 b.
Mo‘minov S.M. O‘zbek muloqot xulqining ijtimoiy-lisoniy xususiyatlari: Filol. fan. d-ri ... dis. avtoref. – Toshkent: O‘zR FA TAI, 2000. – 47 b.
Rahimov A., Turniyazov N. O‘zbek tili. Toshkent. 2006. – 5 b.
Raupova L., Khursanov N., Khursanova L., Polatova S. Development of world modern linguistics and discourse interpretation in it. In E3S Web of Conferences 2023 (Vol. 413, p. 03023). EDP Sciences.
Safarov Sh. Pragmalingvistika. – T. 2008. 267 b.
Алпатов В.М. Язык – система правил и язык – деятельность // Историческая психология и социология истории 2/2018. 202–220 c.
Арутюнова Н.Д. Лингвистический энsiklопедический словарь. 1990 г. 136-137 с.
Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. 2004 г. – 303 с.
Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1968-1975) // Известия АН СССР, серия ЛЯ, 1977. – № 4. – 348-361 c.
Дорофеев Ю. Антропосентризм в лингвистике и предмет когнитивной грамматики. 2008.–60 c.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. – 280 c.
Колшанский Г.В. Коммуникативная дискретность языка// Лингвистика текста, сб. науч. трудов. Вып. 103. – М: МГПИИЯ, 1976. – 15-22 c.
Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис, 2002. – 200 c.
Маслова В. А. Лингвокультурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. –М.,2001.– 6 c. 20. Слюсарев Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. – М.: Наука, 1981. – 206 с.
Copyright (c) 2024 News of the NUUz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
.jpg)
1.png)
This work is licensed under a 