ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА В АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

  • Nurislom XURSANOV Renessans ta’lim universiteti dotsent v.b., PhD
DOI: https://doi.org/10.69617/nuuz.v1i1.7.3617
Ключевые слова: дискурс, антропоцентрическая лингвистика, прагматика, дискурс-анализ, экстралингвистический фактор.

Аннотация

Индивидуальный фактор является центром объекта исследования в исследованиях, проводимых по таким направлениям, как лингвопрагматика, лингвокультурология, когнитивная лингвистика, социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика, нейролингвистика, паралингвистика, гендерная лингвистика. Появление этих полей связано с попытками изучения языковой деятельности в гармонии с человеком, ею владеющим. В антропоцентрической парадигме на главное место ставится человек, а основным элементом, составляющим человеческую личность, является язык. В данной статье описывается исследование понятия дискурса в языкознании в рамках антропоцентрической лингвистики

Литература

Azimova I.A. O‘zbek tilidagi gazeta matnlari mazmuniy persepsiyasining psixolingvistik tadqiqi: Filol.fanlari nomzodi diss avtoref. – Toshkent: O‘zMU, 2008. – 24 b.

Benveniste E. Problèmes de linguistique général. – Paris: Gallimard, 1966. –. 356 p.

Gee J. P. An introduction to discourse analysis. Theory and practice. – Routledge, 2005. – 209 p.

Harris Z.S. Analyse du discours // Languages, 1969. – №13. – 8-45 p.

Khursanov N.I. Some Views on the Linguistic-Pragmatic Study of Dramatic Texts. Мировая наука. 2023(5 (74)):14-9.

Mahmudov N. Tilning mukammal tadqiqi yo‘llarini izlab...// O‘zbek tili va adabiyoti. –Toshkent, 2012. -№ 5. – 6-7 b.

Mo‘minov S.M. O‘zbek muloqot xulqining ijtimoiy-lisoniy xususiyatlari: Filol. fan. d-ri ... dis. avtoref. – Toshkent: O‘zR FA TAI, 2000. – 47 b.

Rahimov A., Turniyazov N. O‘zbek tili. Toshkent. 2006. – 5 b.

Raupova L., Khursanov N., Khursanova L., Polatova S. Development of world modern linguistics and discourse interpretation in it. In E3S Web of Conferences 2023 (Vol. 413, p. 03023). EDP Sciences.

Safarov Sh. Pragmalingvistika. – T. 2008. 267 b.

Алпатов В.М. Язык – система правил и язык – деятельность // Историческая психология и социология истории 2/2018. 202–220 c.

Арутюнова Н.Д. Лингвистический энsiklопедический словарь. 1990 г. 136-137 с.

Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. 2004 г. – 303 с.

Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1968-1975) // Известия АН СССР, серия ЛЯ, 1977. – № 4. – 348-361 c.

Дорофеев Ю. Антропосентризм в лингвистике и предмет когнитивной грамматики. 2008.–60 c.

Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. – 280 c.

Колшанский Г.В. Коммуникативная дискретность языка// Лингвистика текста, сб. науч. трудов. Вып. 103. – М: МГПИИЯ, 1976. – 15-22 c.

Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: Гнозис, 2002. – 200 c.

Маслова В. А. Лингвокультурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. –М.,2001.– 6 c. 20. Слюсарев Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. – М.: Наука, 1981. – 206 с.

Опубликован
2024-09-25
Как цитировать
XURSANOV, N. (2024). ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА В АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ . Вестник УзМУ, 1(1.7), 262-264. https://doi.org/10.69617/nuuz.v1i1.7.3617
Выпуск
Том 1 № 1.7 (2024): O'zMU XABARLARI (1.7 SONI) 2024
Раздел
Статьи

Copyright (c) 2024 Вестник УзМУ

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.